Acuerdos
Se reiteró la invitación a la actualización de los perfiles de los integrantes del seminario.
Se acordó que la fecha para la próxima sesión será el miércoles 13 de noviembre, a las 9 am, el lugar quedó por determinarse.
Se comentó la posibilidad de que los miembros del seminario participen en el 2º Encuentro de Humanistas Digitales y de que dicha intervención difiera de la establecida para el Congreso Internacional de Filosofía de la AFM. Queda pendiente revisar la convocatoria a detalle y proponer participaciones.
Se señaló que en la próxima sesión comenzará el tallereo de los textos para el Congreso de 2014, por lo que será necesario traer un texto, distinto del abstract enviado, para trabajar sobre él.
La exposición siguiente estará a cargo de Francisco Salinas, de los textos Donna Haraway, “Manifiesto cyborg” y José Manuel Lucía, Elogio del texto digital (pdf, epub). La exposición a cargo de Sosis se pospone.
Exposición
Luis expuso los puntos problemáticos del texto de Zerzan. Entre ellos: la diferenciación natural/artificial-técnico, la relación lineal entre lenguaje, orden social y división del trabajo, y entre significación y dominación. La oposición violencia organizada/violencia natural, la separación del pensamiento del lenguaje y la posibilidad de una experiencia de los sentidos inmediata. También se hizo referencia a la cercanía entre la postura de Unabomber y la de Zerzan.
Algunas de las cuestiones surgidas en la discusión:
¿Existen críticas tecnófobas (o no tecnófobas) que no estén planteadas desde una inmediatez que se asume como originaria y mejor, o más deseable, que la mediación de la técnica?
En varios autores ha surgido la pregunta por el origen de la mediación, la búsqueda por establecer el punto preciso por el momento en que emerge la mediación tecnológica y separar así una experiencia pre-tecnológica (a menudo la que sería “realmente humana”) de una ya mediada. Dicha búsqueda por el origen es problemática.
Repetición del discurso sobre la técnica desde el ámbito de la política.
Se señaló que en varios autores revisados parece haber una mezcla de discursos, donde no se distingue entre los efectos tecnológicos y los efectos políticos de la técnica.
La subjetivación de las máquinas y las maquinización de los sujetos. Se señaló que dicho fenómeno es un lugar común de los críticos de la tecnología. Es un modo de apertura a la discusión sobre el estatuto ontológico de los aparatos.
La tecnología vuelve a aparecer ligada a la libertad, a la autonomía y al desarrollo de las capacidades. Esto aparece como criterio de distinción entre lo humano y lo tecnológico.
¿Cuáles son las capacidades que definen lo humano, que son propiamente humanas?
Reaparece la dicotomía sujeto que domina un objeto (instrumentalización) vs. objeto que domina al sujeto. Esta dicotomía antecede a la experiencia tecnológica y no permite pensar un uso no ideologizado de la tecnología.
¿Cómo diferenciar un uso tecnológico (según Benjamin) de un uso no tecnológico del mismo ente? ¿Cuál es la relación entre el uso tecnológico y el uso ideológico?
Se discutió ampliamente como el uso ideologizado limita las posibilidades de un uso realmente tecnológico y también como contribuye a la confusión entre el discurso político y el tecnológico (lugar común).
- Se planteó la necesidad de pensar la posibilidad de un discurso que parta de la experiencia tecnológica misma, que no la preceda y que no la apuntale en otros discursos (como el político o el religioso).
Comparte este artículo
Comentarios recientes