Sobre Técnica y civilización de Lewis Mumford

¿Cómo determina la técnica el desarrollo de la civilización? ¿Cuál es el lugar de la máquina en la historia del hombre? ¿Qué hombre surge con la técnica moderna? Estas son algunas de las preguntas que guían los planteamientos del texto de Lewis Mumford Técnica y civilización. Con estas cuestiones como base, Mumford comienza el estudio de las épocas que han dado lugar a la técnica moderna y, con ello, a los valores que constituyen al hombre de ese tiempo (considerando que el texto es de 1934).

La descripción de las condiciones históricas en las que tiene lugar el desarrollo tecnológico sirve para elaborar una crítica a la forma en que se vive la técnica en la sociedad moderna. Según el planteamiento del texto, la máquina de nuestra época no ha sido aún asimilada. La asimilación sería una comprensión de las formas de vida producidas con la máquina y no solamente la producción de artefactos para su uso en la industria. La propuesta es entonces hacer un cuestionamiento crítico de la historia de la máquina y, con ello, un análisis de la herencia de la experiencia producida con utensilios y herramientas en épocas pasadas para comprender cómo se conforma la técnica y el hombre en su actualidad.

¿Qué entiende Mumford por máquina? A lo largo del texto hay algunas pistas que nos permiten señalar cuál es la idea de máquina a la que se alude. La máquina es, en principio, un objeto de cultura. Lo técnico, como parte de la cultura, termina por reemplazar el caos que es puesto como una característica de la naturaleza. La máquina es presentada como una forma de orden, un orden comparable con aquel que daban los dioses y los monarcas antes del comienzo de la organización técnica. Todas estas formas de orden pertenecen al ámbito cultural mientras que la naturaleza contiene el principio del azar.

Mumford distingue dos niveles en los que se puede hablar de máquina. Por un lado, aquella que se utiliza como artefacto en el trabajo, definida como combinación de partes y, por otro lado, en un sentido más amplio abarcando tanto estos artefactos como a las costumbres y prácticas ligadas a ella. Este segundo sentido es el que le interesa resaltar para pensar las formas de vida generadas en una época tecnológica. De manera que el saber sobre la máquina no puede limitarse al conocimiento de su funcionamiento mecánico, sino que implica también la comprensión de las costumbres generadas por ella.

Esas costumbres tecnológicas son ordenadas y explicadas a partir de una división temporal de 3 fases determinadas, principalmente, por dos elementos: los materiales y las formas de generación de energía. Estas fases tecnológicas son nombradas: 1) fase eotécnica, 2) fase paleotécnica y 3) fase neotécnica. El desarrollo tecnológico es explicado entonces por medio de una continuidad histórica, con antecedentes y consecuencias, que se identifica con la construcción de formas de pensamiento. El uso generalizado del vidrio en la vida cotidiana representa un acontecimiento tan importante en la constitución de una época que incluso puede ser señalado como un factor determinante en el desarrollo del renacimiento y cuya cúspide se encuentra en los planteamientos teóricos de Baruch Spinoza quien además, aludiendo a sus determinaciones materiales, tuvo el oficio de pulidor de lentes. Los materiales producen una época, generan formas específicas de pensamiento. Con la representación de los valores de una época a partir de los recursos y energía empleados en ella, Mumford da a la civilización y al pensamiento una historicidad que está necesariamente ligada a la materialidad.

En la descripción de la etapa preliminar al desarrollo de la técnica moderna se reconoce ya un vínculo entre los valores y prácticas del capitalismo y los de la técnica. Sin embargo, Mumford afirma que hay características que pertenecen a la lógica del capital y que no tienen que ver con los procedimientos técnicos. Este es un apunte importante para pensar la relación entre los objetos técnicos y los discursos producidos a su alrededor, ya que la separación del capitalismo y la máquina no sólo indica que esta es una relación que se construye históricamente, sino que expone la posibilidad de obtener un discurso propio de la máquina cuando se aíslan sus características de funcionamiento.

Finalmente la crítica de Mumford está dirigida a la fase neotécnica, que identifica con la época en que escribe. En este periodo se observa un desarrollo técnico, del tipo de material y formas de producción, que permite hablar de una nueva época en la que, sin embargo, la sociedad aún no se encuentra.

Según este planteamiento, la máquina moderna debería poder generar prácticas y costumbres al servicio de la vida, para lo que sería necesario deslindarse de los discursos que no le son propios. Pero es la máquina moderna la que parece crear condiciones para separar al capitalismo y militarismo, como prácticas y discursos ajenos al funcionamiento técnico, de las características que pertenecen a las máquinas. Mumford afirma que la máquina se constituye de la abstracción de características de lo humano y por ello, de poder distanciarse de estos discursos que le son extraños, las características de funcionamiento (como la cooperación) serían útiles para comprender lo humano mediante la máquina.

Pero la idea de un retraso cultural que significa para el hombre no poder comprender sus nuevas condiciones técnicas significa también un desfase. El planteamiento de este desfase es particularmente importante pues pareciera un planteamiento que se repite en diversas posturas sobre el desarrollo tecnológico, es decir, la afirmación de que hay a distancia que hay entre la tecnología y la comprensión de sus formas de apropiación. Esta tesis señala dos historias que se juntan mediante el uso de los artefactos. Un tiempo de la tecnología y un tiempo de lo humano donde el segundo se da siempre como una conciencia tecnológica.